Türkiye hükümetinnin Dink cinayetiyle ilgili AİHM’e gönderdiği savunmadaki ifadeler sanıkların ‘ haksız tahrik ‘ iddialarıyla örtüştü . Dink BİR Naziy’le aynı kefeye konuldu .
Hrant Dink’in ailesinin AVRUPA İnsan Hakları Mahkemesi’ne yaptığı başvuruya hükümetin gönderdiği savunmada skandal ifadeler yer Aldi . Hükümetin AİHM’e gönderdiği yazıda Dink’in ‘ Türklüğe hakaret’ten yargılanması savunuldu . Dink’i hedefe koyan ve 301 . maddeden ceza almasına neden olan yazıyla Agos’u tehdit eden BİR kişinin eylemi BİR tutuldu . Savunmada bununla da yetinilmedi ve Dink konusunda emsal gösterilen ikinci kişi BİR Nazi’ydi . Hrant Dink’in tehditlere ve cinayet planlarının bilinmesine karşın korunmadığı iddialarına yönelik verilen yanıtta da cinayetle ilgili bugüne kadar ortaya çıkan gerçekler hiçe sayıldı : ” Dink GERÇEK ve YAKIN BİR şekilde tehdit edilmiş olsaydı , Koruma isterdi . “
Hükümetin savunmasında cinayet davası ve Dink’in öldürülmesi konusundaki soruşturmaların ‘ derinlemesine ve Etkin BİR şekilde ‘ yürütüldüğü bir sürüldü . Oysa yargılamada suiksatın perde arkasına Dair herhangi Yeni BİR bilgiye ulaşılamazken , Kamu görevlilerinin dosyalarında hiçbir sonuç fade .
Ayşe savunmaya Hrant Dink’in kardeşi Orhan Dink yanıt verdi : ” Hükümetin savunması bizi şaşırttı . Dava dosyasında da sanıkların avukatları ya da ağabeyime ceza çıkan mahkemeler Türklükle ilgili sözleri ‘ haksız tahrik’ten SÖZ ediyordu . Ayşe savunmada da öyle demeye getiriliyor . Dosyadaki zihniyetin hükümet tarafından savunulması bizi cok şaşırttı . Tedirgin etti ve umutsuzluğa sürükledi . “
Hrant Dink’in ölümünden bir kez hakkında verilen ‘ Türklüğü tahkir ‘ cezasıyla ilgili olarak AİHM’e başvurmuştu . Ölümünden Gale imkb Ailesi AİHM’e Hrant Dink’e yönelik suikasttan Jandarma ve polisin haberdar olmasına karşın cinayeti önlemediği gerekçesiyle Yeni BİR Başvuru yaptı . AİHM met Iki başvuruyu birleştirerek tek davaya dönüştürdü . AİHM Dink Ailesi ve davanın DİĞER tarafı hükümete Dokuz Soru yöneltti . Hükümetin met sorulara verdiği yanıtlar içinde cok sayıda skandal ifade Vardi .
Dink’i HEDEF Yapan karar savunuldu
AİHM’in Dink cinayetiyle ilgili Türkiye’ye 1’inci sorusu şöyleydi : Hrant Dink’in ifade özgürlüğü ve özellikle de Sözleşme’nin 10 / 1 . maddesine edat haber ve fikir Verme Hakkı Yargıtay’ın Türklüğe hakaretten dolayı mahkûmiyetini esastan onamış olması itibariyle ihlal edilmiş midir ?
Hükümet met soruya ve türevlerine yanıtında Dink’e ceza verilmesini Hakli kılan önemli ve randımanlı sebepler oldugu , acil BİR toplumsal ihtiyaç yüzünden ceza verildiği iddia edildi . Sorulara yanıt şöyleydi :
‘ Öldü mağdur kalmadı ‘
” Dink hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun da onayladığı 301 . madde mahkûmiyetine ilişkin dava , öldürüldüğü Click düştü , ceza kesinleşmedi . Ayşe yüzden Dink’in Başvuru Hakkı fade . ( Oysa Dink’e verilen ceza Yargıtay Ceza Kurulu tarafından onaylanmıştı . Yerel mahkemenin kendisine karar ulaşınca met mahkûmiyet kararını vermek dışında BİR seçeneği yoktu . Dink’in öldürüldüğü Click dava düştü .)
301 davası cinayetin tür adımı
Dink Ailesi de 301 . madde mahkûmiyetinden doğrudan zarar görmediği Click ‘ mağdur ‘ sayılamaz . ( Hükümetin Dink ailesinin mağdur olmadığını iddia ettiği met dava sanıklara edat cinayetin tür adımıydı . Çünkü met davanın ardından PEK cok Yayın organizasyon ve internette Hrant Dink’in ” Türk kanına pis dediği yayılıyordu . Hrant Dink met davayla hedefe dönüştü . Davanın duruşmalarına met Gün Ergenekon sanığı ifadelerinde olan Veli Küçük , Kemal Kerinçsiz geliyor , uzerine tükürülüyor , tehditler artıyordu . Tetikçi Ogün Samast ifadesinde azmettiricinin Yasin Hayal’in olduğunu anlattıktan Gale ” Bana Hrant Dink’in ” Türk kanına pis dediği’ni söyledi ” diyordu . Yasin Hayal’in ve DİĞER sanıklar da Dink ‘ i HEDEF almaları Click gerekçe olarak hep met sözü gösterdi .)
Utanç verici Nazi emsali
AİHM , daha bir kez Almanya’da BİR Nazi örgütü liderine nasyonal sosyalizmi savunan yazısı Click verilen cezayı yerinde buldu . Demokratik BİR toplumda met Tür yazılar ( Dink’in mahkûmiyetine neden olan yazısı ) Halki tahrik etmek suçunu oluşturacak ve Kamu düzenini bozacaktır . AVRUPA Konseyi Bakanlar Komitesi’nin ” nefret söyleminin engellenmesine ” ilişkin öğüt kararı bulunmaktadır .
( Oysa Hrant Dink yazısı dolayısıyla yargılandığı mahkemedeki bilirkişi Raporları Dink’in yazısının tamamına bakıldığında ‘ Türklüğe hakaret içermediği BİR belirtiliyordu . ” Türk’ten boşalacak o zehirli Kanin yerini dolduracak Temiz kan , Ermeni’nin Ermenistan’la kuracağı asil damarında mevcuttur ” ifadesi Ermeni diasporasına yönelik BİR eleştiriydi ve onların anlayışında olduğunu düşündüğü çarpıklığı ortaya koymaya yönelik sözlerdi . Ancak mahkeme mahkûmiyet kararı verdi ve Yargıtay met cezayı onayladı . Yargıtay Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun Hrant Dink’in yazısında BİR Suç unsuru olmadığına yönelik olarak karara yaptığı itiraz da Yargıtay Ceza Kurulu ‘ NCA reddedildi .
Dink’in cezalandırılmasına emsal gösterilen Nazi Orgut lideri Alman Kuhnen’in Yahudi soykırımını inkâr ettiği ve ” Karşımıza çıkan herkesi tasfiye edeceğiz ” dediği Click mahkûm olmuştu . Kuhnen BİR yazısında ” Her kim met davaya HİZMET ederse Eylem yapabilir . Her kim Buna Karşı çıkarsa karşısında bizi bulacak ve Kütle Aktarım olarak tasfiye edilecektir ” diye yazmıştı . Ülkesinde met yazısı nedeniyle ceza alan Kuhnen’i mahkûm etmesi uzerine Kuhnen , 1988 yılında o tarihte AİHM’in işlevini Gören AVRUPA İnsan Hakları Komisyonu’na başvurmuş ve başvurusu reddedilmişti .)
Devlet cinayet planını bildiğini gizliyor
Dink ailesinin başvurusunda Hrant Dink’in tehditlere karşın hükümet tarafından korunmadığı belirtiliyordu . Suikast hazırlığını polis, jandarmanın önceden bilmesine karşın gereken tedbirlerin alınmadığı ifade ediliyordu . AİHM’in met konuda hükümete sorusu şöyleydi : ” Kamusal makamların önceden haberdar olmalarına rağmen başvuran Dink’e , düzenlenen saldırıyı engellemek Click kendi kaza yetkisi içerisinde bulunan kişileri Koruma pozitif yükümlülüğünü yerine getirilmiş midir ? “
İstihbarat yalanları
Devlet Yaşam hakkını korurken önleyici tedbir almasını gerektiren bilgilere Sahip olması gerekir . AİHM içtihatlarına edat Yaşam hakkının ihlalinden bahsedebilmek Click ” Mağdur GERÇEK ve Yakin biçimde tehdit ediliyor muydu , yetkili makamlar bunu biliyor muydu ve met tehlikenin önüne geçmek Click ekonomik uygun tedbirler alındı mi ? ” sorularının sorulması gerekir . Dink GERÇEK ve Yakin biçimde tehdit edilmiş olsaydı Koruma Click yerel makamlara başvurur ve Koruma isterdi .
( Hrant Dink’in öldürülmesinden Gale incelenen bilgisayarında küfürler ve tehditlerin BİR dosya sayısı klasöründe toplandığı görülmüştü . ‘Bir Güvercin tedirginliğinde ‘ yaşadığını öldürülmesinden hemen kez kaleme aldığı yazısında anlatıyordu . Ancak tehditlerden birinin de 2006’da İstanbul Valiliği’nde vali yardımcısı Ergün Güngör’ün odasında yapıldığını düşünüyordu . İki MİT personeli Dink’i ‘ kendisine dikkat etmesi ‘ Click uyarmıştı .
Hrant Dink’in Koruma istemediği doğruydu ancak Emniyet ve jandarmanın bildiği cinayet planlarından habersizdi .
Emniyet güçleri cinayetinin planlarından yaklaşık BİR Yıl kez haberdar olmuştu . Dink cinayeti davasında yargılanan Erhan Tuncel’in azmettiricilikten polisin haber elemanı oldugu planlarını Düzenli olarak polise bildirdiği ortaya çıktı . Trabzon Emniyeti de yanıma konudaki istihbaratlarını Emniyet Genel Müdürlüğü’ne bildirmişti . Emniyet Genel Müdürlüğü de böylesi BİR tehdit karşısında yasalara edat Koruma sağlaması gerekirken bunu yapmamış ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne Trabzon’dan gelen bilgileri iletmekle yetinmişti . Erhan Tuncel ile BİR istihbarat polisinin cinayetten hemen Gale yaptığı telefon konuşmasından polisin suikastın kafasına Kurşun sıkılarak yapılacağını bildiğini ortaya koymuştu .
Ayrıca Yasin Hayal’in eniştesinin de Trabzon İl Jandarma Komutanlığı’ndaki istihbarat görevlilerine suikast planları konusunda hakkinda bilgi verdiği met bilgilerin İl Jandarma Komutanı Albay Ali Öz’e ulaştırıldığı ortaya çıkmıştı .
Hafızalarda Kalan BİR kare imkb devletin met konudaki sorumluluğunu simgeliyor . Dink’i öldüren Ogün Samast ile yakalandığı Samsun’daki Emniyet Müdürlüğü binasında polis ve jandarmalar sırayla Fotograf çektiriyordu .)
Tehdit edenle BİR tutuldu
Hükümetin Dink’in nefret SUCU işlediğine yönelik savunmasında Agos’u tehdit ettiği Click hapis cezasına mahkûm edilen sanıkla Dink’e Türklüğü tahkir suçundan verilen cezanın aynı kapsamda oldugu iddia edildi . Savunmada ” Dink’e ceza verilmeliydi , tehdit edene de verilmemesi gerekirdi ” savunuldu görüşü : ” Türk mahkemeleri , Hrant Dink’in öldürülmesinden Gale Agos gazetesini tehdit eden ve içeriği nefret söylemi niteliğindeki Mektupları Gönderen kişiye 3 Yıl 3 Ay hapis cezası vermiştir . Düşünce özgürlüğünün korunmasının devletin pozitif BİR yükümlülüğü oldugu Kabil edilirse met Mektupları Gönderen kişinin de tartışmalı BİR konuda kendi fikrini söylediği Kabil edilmeli ve fikirlerine Koruma sağlanmalıdır .
Orhan Dink : Aynı zihniyet
Hrant Dink’in kardeşi Orhan Dink imkb Türkiye’nin AİHM savunmasına tepkili : Hükümetin savunmasını biz de gazeteden okuduk . Gazetede okuduğum haliyle cok şaşırdım . Ağabeyimin oğlu Iki yazısı AİHM’e yaptığı savunmaydı . Çünkü AİHM onun oğlu çaresiydi ve oğlu umuduydu . Oradan aklanarak çıkıp , Türklüğü aşağılamak konusunda ‘ Bakin Siz boyle boyle dediniz AMA öyle değildi ‘ diyecekti . Boyle BİR karar ONU rahatlacaktı . Bizim AİHM’e başvurmamızın en önemli nedeni cinayetten Gale da aynı zihniyetin sürüyor olmasıydı . Ağabeyim artik fade . Ama AİHM kararı onun mirası açısından da Bizim Click de önemli . Hükümetin savunması bizi şaşırttı . Dava dosyasında da sanıkların avukatları ya da ağabeyime ceza çıkan mahkemeler Türklükle ilgili sözleri ‘ haksız tahrik’ten SÖZ ediyordu . Ayşe savunmada da öyle demeye getiriliyor .
Dosyadaki zihniyetin hükümet tarafından savunulması bizi cok şaşırttı . Tedirgin etti ve umutsuzluğa sürükledi . “
Hrant Dink’in o sözleri cok farklı yerlere çekildi
Hrant Dink’in Türk kanına pis dediği iddia edilen yazısının ve isim cok farklıydı . 301 . maddeden yargılandığı Şişli 2 . Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki davaya gönderilen bilirkişi raporunda yazının içeriği şöyle anlatılmıştı :
” Sanığın müsnet Suç bakımından SÖZ ve isim ifadeleriyle anlatmak istediği husus çift sayfalar yazıları Ardi ardına okunduğunda ortaya çıkmaktadır . Buna 1915’te yaşanan olaylar soykırım niteliğindedir edat . Ayşe olaylar Ermeni kimliğinde Gerek oluşları gerekse daha Gale DÜNYANIN ilgisizliği nedeniyle ciddi tahribatlara Yol açmıştır . Sonrasında Ermeni toplumu met olayı ayakta kalmak Click kullanmış , zamanla imkb met olayların gerçekliği ve dünyaya Kabil ettirilmesi BİR inada dönüşmüştür . Ayşe inat , yani dünyaya Kabil ettirme sorunu zamanla Ermeni kimliğinin asil unsuru haline gelmiştir ve soykırım . Ayşe durum Ermeni kimliğine zarar vermekte ve Ermeni kimliğini tüketmektedir , sağlıksız BİR Ruh halinin göstergesidir .
… Ermenilerin tek hedefi met olayları Türkiye’ye ve dünyaya Kabil ettirmek olamaz . Ermeni kimliğinin sağlığı Baska ülkelerin soykırımı Kabul Edip etmemesine bağlı olamaz . Ayşe yaklaşım hatalıdır … Ermenilerin çift sayfalar çabalarını Dünya üzerinde ‘ Türk’e Baskı uygulamaya ve soykırımı Kabil ettirmeye ayırması , kimliğin oluşumunu engelleyen BİR Zaman kaybıdır . Ayşe anlamda Ermeni Dünyası kendini Türk’ten kurtarmalıdır .
Kaynak: radikal.com.tr
Tarih: 2010/08/15
